Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обязательно ли доказывать ущерб при бездействии конкурсного управляющего по страховому случаю». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Определением Верховного Суда РФ N 309-ЭС16-19483(2) по делу № А07-24002/2015 жалоба была удовлетворена, в иске отказано. При этом, ВС РФ сделала весьма любопытный вывод, повлиявший на судебную практику по данной категории дел: убытки могут быть взысканы с арбитражного управляющего в порядке регресса, только если доказан умысел арбитражного управляющего на причинение убытков.
Общее основание для отстранения должностного лица — ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него обязанностей по закону о банкротстве и правил проф. деятельности, которые установило Правительство РФ.
Содержание:
Основания для привлечения к ответственности и ее виды
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Это может в случае необходимости облегчить доказывание противоправности его действий в арбитражном суде.
Доказывание причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими убытками.
В данном деле спорным явился вопрос о том, какие признаки подтверждают наличие в действиях предпринимателя, повлекших возмещенные страховой компанией убытки должника, условий для возложения их страховщиком на предпринимателя в регрессном порядке, отмечает Верховный суд в своем определении.
Оплата услуг юриста не превышала среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника в крупных и средних организациях города Красноярска при осуществлении деятельности в области права.
К страховым рискам относятся все вышеперечисленные пункты. Признание такого рода ущерба страховым случаем, согласно договору страхования, происходит на основании вступившего в силу решения судебного органа. В соответствии с решением суда страховщик обязан произвести покрытие убытков лицам, участвующим в процедуре банкротства.
Н. взыскано страховое возмещение 3 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 883,56 рублей. Судебный акт по делу №А58-2223/2013 исполнен инкассовым поручением полностью.
По сведениям представленным на сайте Пенсионного фонда РФ за последние три года увеличилось количество обращений от финансовых управляющих по выплате пенсий.
Так, обязанность по выявлению принадлежащего должнику имущества и формированию конкурсной массы возложена законом на всех внешних и конкурсных управляющих, которые были утверждены арбитражным судом.
За полгода до банкротства общество заключило две сделки, в результате которых продало 51% акций в уставном капитале третьего лица. Сделки были заключены по явно заниженной цене.
СКЭС будет рассматривать кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова на акты судов нижестоящих инстанций о взыскании с него в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», осуществившей страхование его ответственности за причинение убытков в деле о банкротстве, страхового возмещения в порядке регресса.
Апелляция и кассация не согласились с выводами первой инстанции. Они исходили из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Вопросы и основания административной ответственности
Ситуация с взысканием задолженности по кредитам на сегодняшний день для многих граждан является актуальной. Практически все заемщики, попав в долговую яму, опасаются потерять свое единственное жилье. Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем.
Арбитражные управляющие, привлёкшиеся к административному ответу, не возместившие причинённый ущерб или дисквалифицированные, не могут привлекаться к участию в других процессах о банкротстве в качестве управляющих.
В Определении от 09.06.2017 г. № 304-ЭС17-1542 по делу № А27-4079/2016 выводы, изложенные в Определении ВС РФ N 309-ЭС16-19483(2) от 26.05.2017 г., получили свое дальнейшее развитие.
Основанием для привлечения к ответственности служит протокол, составленный должностными лицами Росреестра.
Таким образом, ВС РФ занял правовую позицию, при которой, страховой компании следует устанавливать наличие вины арбитражного управляющего в форме умысла уже в судебном разбирательстве по иску арбитражного управляющего, возместившего убытки, о взыскании с нее страхового возмещения.
Определением суда от 09.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО «ГРУППА СБМ» утверждена член СОЮЗА АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Молчанова Татьяна Алексеевна.
Из вышеизложенного следует, что доказывание убытков в подобных делах затруднено, а Истцу необходимо обладать прямыми доказательствами вины и неправомерности действий арбитражного управляющего, наряду с доказательствами существования причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими убытками.
Такие отчеты должны готовится арбитражным управляющим в письменной форме и подписываться, для того чтобы их в случае необходимости можно было использовать в качестве письменного доказательства.
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 11.07.2015 г.
Более того, Пленум ВАС озвучил свою позицию по этому вопросу в постановлении от 17.02.2011 №9 «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральных закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Денежные средства, выплаченные привлеченным специалистам, подлежали направлению на погашение задолженности по расходам, связанным с проведением конкурсного производства.
В результате рассмотрения дела суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на арбитражного управляющего ответственности по возмещению убытков кредитору.
Требовать возмещения ущерба средствами, которые имеются в компенсационном фонде, может понесшее потери лицо:
- у саморегулируемой организации, в составе которой присутствует арбитражный управляющий, по причине чьих действий либо бездействия или ненадлежащего исполнения обязанностей возникли убытки в рамках дела о банкротстве;
- у национального объединения СРО управляющих, если компенсационный фонд туда передан.
Наконец, третий управляющий подал заявление об оспаривании сделок. Но к этому времени годичный срок исковой давности уже истек.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что истец в соответствии со ст. 15 ГК не доказал наличие всех необходимых условий для взыскания убытков с арбитражных управляющих.
Дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего
Меры административной ответственности к арбитражным управляющим применяются в рамках статьи 14.13 административного кодекса. В этом случае наказанием для него является штраф в сумме до 50 тыс. руб. Крайней мерой выступает дисквалификация с ограниченным сроком от полугода до трёх лет, и без последующего восстановления. Штраф может быть взыскан только с арбитражного управляющего.
Исходя из этого, истец, который направляет требования к конкурсному управляющему, вправе запросить возмещение не только прямых убытков, а также упущенной выгоды, описав доказательства в расчетах и исковом заявлении.
Поскольку должностное лицо может нанести ущерб в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязанностей, для возмещения убытков и заключается данный страховой договор. Выплачивают его третьим лицам, которые являются участниками дела о банкротстве.
В итоге, пострадавшие могут быть обращены не только к управляющему, чьи действия повлекли за собой убытки, а также к страховой компании и саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Нормативное обоснование вопросов ответственности
Арбитражный или конкурсный управляющий на период управления распоряжается имуществом предприятия или организации в процессе прохождения ими процедуры банкротства. Данное лицо принимает решения и об очередности погашения возникшей задолженности, то есть, является ключевой фигурой на таких предприятиях.
В положении статьи20.4 о несостоятельности указано, что недобросовестное отношение к своим обязанностям арбитражного управляющего может повлечь за собой:
- Отстранение его от должности,
- Исключение из саморегулируемого предприятия.
- Отстранение от обязанностей, в связи с административным наказанием.
С первого июля 2017 года вступили в силу положения Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», существенно упрощающие привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя либо иное контролирующее должника лицо.
Сообщение о банкротстве ЗАО СК «Афина Паллада» опубликована в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017 г. Требования кредиторов принимались до 11.08.2017 г.
Когда возникает право обращаться в суд?
Часто случается, что распределитель не имеет необходимого количества имущества для погашения задолженности перед кредиторами. По этой причине создан закон (ст24.1) об обязательном страховании ответственности конкурсного управляющего.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
У конкурсного управляющего Чеснокова А.Г. имелась информация о расчетном счете должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.11.2016 г. Раньше в законодательстве о банкротстве предусматривалось наличие у арбитражного управляющего статуса ИП, но впоследствии данное требование было изменено. И поскольку деятельность арбитражных управляющих в деле о банкротстве больше не является деятельностью предпринимательской, то чтобы привлечь его к ответственности за убытки, обязательное условие – наличие вины.