Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пояснения на выводы экспертного заключения в арбитражном суде образец». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
АПК, истец посчитал, что суд незаконно положил в основу судебного акта только выводы судебной экспертизы, которые опровергаются представленной в материалы дела рецензией, которой суд, по его мнению, не дал надлежащей оценки. Также заявитель указывает на то, что истец не был уведомлен о проведении указанной экспертизы, что повлекло нарушение его прав.
Данный принцип реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)).
Содержание:
Составные элементы оценки экспертного заключения
В таких случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания – назначение экспертизы.
При совершении экспертом действий, подвергающих сомнению его беспристрастность и объективность, появляется второй повод к оспариванию экспертного заключения. В результате, его могут признать недопустимым доказательством по делу.
Суду сложно оценить достоверность экспертного заключения, не обладая соответствующими знаниями в спорной области, а основываясь только на внутреннем убеждении.
Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии.
Арбитражный суд Новосибирской области
Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.
Судьи неохотно назначают повторные экспертизы из-за нежелания затягивать сроки судебного разбирательства и зачастую не принимают во внимание доводы стороны по делу о нарушениях, допущенных при производстве судебной экспертизы.
При назначении экспертизы по инициативе суда соответствующие положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не подлежат.
Таким образом, судебной экспертизой в арбитражном процессе является назначенное арбитражным судом, проводимое с применением специальных знаний и соблюдением правил АПК исследование определенного объекта с целью получить новое знание об этом объекте, зафиксированное в заключении эксперте!.
Как составить возражение на экспертизу
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Однако экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах.
Данное положение также содержалось в постановлении № 66, равно как и разъяснения о том, что ходатайство о проведении экспертизы в апелляционной инстанции рассматривается по правилам предоставления дополнительных доказательств, т.е. подлежит удовлетворению в случае, если лицо обосновало невозможность его заявления в суде первой инстанции.
В этом случае суд обязан разъяснить сторонам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) – в частности, сообщить о риске наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Участник процесса может предоставить рецензию на спорную экспертизу и доказать, что в отчете специалистов есть ошибки.
Это положение также имелось в постановлении № 66: данные об эксперте (Ф.И.О.) в любом случае подлежат указанию в определении о назначении экспертизы в целях обеспечения участникам процесса права на отвод эксперта.
Участник процесса может предоставить рецензию на спорную экспертизу и доказать, что в отчете специалистов есть ошибки.
Это положение также имелось в постановлении № 66: данные об эксперте (Ф.И.О.) в любом случае подлежат указанию в определении о назначении экспертизы в целях обеспечения участникам процесса права на отвод эксперта.
Одним из таких способов является рецензия на экспертное заключение. По своей сути, рецензия является иным письменным доказательством (ст.
Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд.
В частности, если одной из сторон эксперту для проведения экспертизы были представлены документы и материалы, с которыми не были ознакомлены ни суд, ни другие лица, которые участвуют в процессе, это является серьезным нарушением проведения судебной экспертизы.
При производстве экспертизы в судебном порядке эксперт обязан совершать только прямо предусмотренные законом процессуальные действия.
Суд устанавливает достоверность заключения достоверность на основе свободной, но мотивированной оценки доказательств.
Заключение эксперта, как доказательство, подлежит исследованию наряду с другими доказательствами по делу. Следует отметить, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, как и другие доказательства по делу. Однако оценка экспертного заключения имеет свою специфику.
Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела.
Заключение почерковедческой экспертизы в арбитражном процессе
Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.
Чаще всего отзыв изготавливает эксперт или эксперты, которых арбитражный суд не привлекал для проведения проверки по рассматриваемому делу.
С третьей стороны, не приведет ли комментируемое разъяснение к злоупотреблениям со стороны суда или отдельных участников процесса? В общем, «пищи» для дискуссий по этому вопросу достаточно.
При назначении экспертизы в судебном порядке у участников спора имеются определенные процессуальные права. Основные из них: Для установления объективной истины по делу решающее значение имеют два фактора: строгое соблюдение процессуального порядка назначения и проведения судебной экспертизы и активное процессуальное поведение спорящих сторон.
Возражение на экспертное заключение образец арбитраж
В случае, если эксперт привлекается судом для пояснения по уже проведенной экспертизе, то он должен рассмотреть следующее, помимо описанных выше вопросов:
- Достаточность объектов для проведения сравнительного исследования для формирования заключения. Достаточность может быть определена с позиции экспертных методик, которые использовались для подготовки заключения. Например, для проведения судебно-пищевой экспертизы фарша, из завода был взят образец фарша. Однако, для проведения корректного исследования, необходимо изъять не один образец, а среднюю пробу. Средняя проба получается во время изъятия нескольких образцов из разных участков вещества, которые позднее смешиваются, и из получившейся смеси выбирается определенная часть. Другим примером может являться проведение судебно-фоноскопической экспертизы. В негосударственном учреждении проводилось исследование фонограммы разговора группы лиц с мужскими голосами, среди которых находились братья, имеющие общие характеристики речеобразующего тракта. Разговор велся на грузинском языке. В этом случае, специалисты не имели в своем распоряжении сравнительных образцов каждого из братьев. Как следствие, специалист заключил, что невозможно максимально достоверно установить порог межиндивидуальной и интериндивидуальной вариативности речевых характеристик каждого брата.
- Методы, которые использовались во время производства экспертизы, оборудование, с помощью которого проводились исследования (точность и воспроизводимость метода, является ли оборудование откалиброванным, велся ли метрологический контроль).
- Научную обоснованность методики для проведения экспертизы, условия применения методики и допустимость ее применения в свете конкретного процесса. Например, при проведении металловедческих исследований медного кабеля со следами оплавления, проложенного в металлорукаве, специалист применил методику, которая предназначалась для медных жил, проложенных открыто. Подобная методика не является релевантной, и, как следствие, результаты экспертного исследования не могут быть признаны достоверными.
- Наличие обоснованности в выводах эксперта, а также взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследований в экспертном заключении. В некоторых ситуациях, выводы эксперта являются пустыми и не основываются на проведенных исследованиях. Подобное имеет распространенный характер при проведении инженерно-технических экспертиз. В качестве можно привести пожарно-техническую экспертизу, для которой в качестве объекта для исследования были представлены фрагменты электропроводки со следами оплавления. В этом случае специалист не занимается анализом оплавлений, но просто подтверждает факт оплавления, которое могло быть вызвано коротким замыканием. Далее в заключении приводится цитата из учебного материала по физике, где описывается воспламенение изоляции при коротком замыкании и достижении высокой температуры. Исходя из вышеописанного, эксперт представляет категорический ничем не подкрепленный вывод о природе возникновения пожара.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года было удовлетворено ходатайство Истца о проведении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ).
Чтобы исключить возможность неприобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия в данном случае является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.
АПК), рецензия в лучшем случае способна повлиять на мнение суда о необходимости проведение повторной экспертизы с назначением других экспертов.
Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?
В ходе рассмотрения арбитражного дела нередко возникают вопросы, которые могут разрешить только узкопрофильные специалисты (в строительстве, пожарной безопасности и т. д.). Для этого суд назначает экспертизу. Он обладает полномочиями назначить ее только в случаях, определенных законом.
Однако это далеко не всегда. В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным. Кроме того, сторону может не устраивать конкретный эксперт, предлагаемый в качестве кандидатуры.
Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебноэкспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.
Как в арбитражном процессе используют рецензию на экспертизу
АПК РФ предусматривает способы поправить положение стороны, считающей заключение судебного эксперта необъективным, необоснованным, неверным.
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).
К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.
Требования, предъявляемые к заключениям экспертов в арбитражном процессе
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать необходимые пояснения о своем заключении, а также обязан ответить на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Процедура подачи заявки на заключение специалиста по существу арбитражного спора отличается от той, которая проводится в гражданском процессе. Следуя указанному алгоритму составления ходатайства и подачи документа, можно эффективно решить обозначенный вопрос.
Изготовление экспертного заключения передают лицам, которые обладают соответствующей квалификацией и не участвуют в арбитражном споре. Стороны дела, даже если они обладают необходимыми познаниями, не могут выступать экспертами по делу. Они заинтересованы в исходе и не могут быть полностью объективны.